САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. N 12-162/09

 

Судья Никитина О.Ю.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 14 апреля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на определение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2009 г. о возврате жалобы на постановление инспектора ГИБДД в связи с пропуском срока обжалования в отношении

О., <...>,

 

установил:

 

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Кировскому району Санкт-Петербурга от 13 февраля 2009 г. О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

О. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2009 г. жалоба О. возвращена в связи с пропуском срока обжалования постановления.

В жалобе О. просит определение судьи отменить, указывая, что, вынося определение, суд ошибочно исходил из даты вручения ему копии постановления 26.02.2009 г. Однако срок обжалования им пропущен не был, так как копия постановления была получена им 02 марта 2009 г., при этом на момент вручения копии постановления указанная дата в постановлении проставлена не была, что подтверждается ее отсутствием во врученной ему копии документа. В оригинал постановления дата вручения была вписана в его отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы О. и его защитник Гулов А.В. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что в Кировском суде О. не указывал данные обстоятельства, так как растерялся.

Второй участник ДТП Б. и его представитель В. возражают против удовлетворения жалобы, пояснили, что в Кировском суде О. не указывал, что получил копию постановления 02.03.2009 г.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что определение судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска вышеуказанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно записи в постановлении по делу об административном правонарушении О. получил копию постановления 26.02.2009 г.

Свою подпись в данной графе О. не оспаривает.

В ходе рассмотрения дела в Кировском районном суде О. не оспаривал и дату вручения копии постановления, называя другие причины пропуска им срока обжалования.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в правильности указания в постановлении об административном правонарушении даты вручения О. его копии не имеется. При этом отсутствие данной даты в копии указанного документа не опровергает изложенные сведения.

Судом были также исследованы изложенные О. причины пропуска им срока обжалования и принято обоснованное решение об отсутствии оснований для его восстановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

определил:

 

Определение судьи Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23 марта 2009 г. о возврате О. жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Кировскому району от 13.02.2009 г. в связи с пропуском срока обжалования оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.